善举为“证”，谁说救人没“资格”

7月19日，武汉大学大二医学生孙毅杰在武汉飞往新疆的航班上，响应紧急寻医广播救助一名突发不适的女乘客。他通过基础检查（脉搏、血压、血氧监测）判断其缺氧，随即安排吸氧平卧，患者症状缓解。事后武汉大学官微报道引发关注，不少网友对其见义勇为表示称赞，但也有部分人质疑其临床经验与无执业资格的问题。(7月28日 光明日报微信公众号）

万米高空的紧急广播响起时，武汉大学大二医学生孙毅杰凭着本能去救人。他快步走到患病女生身边，摸脉搏、查呼吸、量血压，让她吸氧平卧——这套行云流水的操作，让脸色苍白、脉搏细弱的女生逐渐好转。可谁能想到，这场教科书式的紧急救助，竟引来部分网友“没执业资格就不该救人”的质疑。在生命面前，善举本身就是最硬的“资格证”，这样的善意不该被冰冷的规则苛责。

孙毅杰的施救，藏着专业的底气。他不是一时冲动的“热心肠”，而是早有积累的医学生：刚结束学校《早期接触临床》课程，从大一开始就在急诊科跟着导师见习，累计在抢救室跟诊半年多。那些被质疑“简单”的操作——观察神志、监测血氧、指导吸氧，恰恰是急诊培训的核心内容。他敏锐捕捉到女生“有猝死病史和体位性低血压”的关键信息，全程未贸然用药或进行有创操作，始终在能力范围内行事。事后女生在回访中说“情况稳定”，还主动提出“给你送个锦旗”，这份认可就是对他最好的“资格认证”。正如其导师刘梦林所说：“这是善良本能，更是专业积累的爆发。”

法律早就为这样的善意开了绿灯。《中华人民共和国民法典》第一百八十四条给见义勇为者服下一颗定心丸：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这不是对规则的松弛，而是立法者对生命的敬畏。类似2022年郑州医生高铁救人反被索要医师证的事件，最终正是在这条法规的支持下获得社会声援。回到孙毅杰的案例，两位律师看得透彻：他没有法定义务，不为个人利益，纯粹为守护他人生命，完全符合“见义勇为”四大要件。把紧急救助和“无证行医”画等号，是对法律的误读，更是对善意的伤害。

部分网友的质疑藏着认知的误区。他们纠结“没执业资格就有风险”，却忘了最大的风险是袖手旁观。飞机上没有CT和心电监护仪，孙毅杰能用的只有基础仪器和临床经验。他做的不是“诊疗”，而是为生命争取时间的“稳定措施”。医学生培养体系里，“早临床、多临床”本就是目标，孙毅杰从大一开始跟着导师见习急诊，就是为了在实战中积累经验。如果连这种经过系统培训的年轻人都不敢出手，普通人遇到紧急情况该怎么办？把“执业资格”当成紧急救助的门槛，本质是把专业规则凌驾于生命之上。

网友的评论里藏着更朴素的道理。有人说“这孩子遇事不慌，未来定是好医生”，有人感慨“医者仁心具象化了”，连航空公司乘务长都专门致谢：“病人没事儿就好。”这些声音比质疑更有温度，也更贴近现实——在生死瞬间，人们需要的是敢于上前的勇气，是冷静专业的判断，而不是揣着资格证的犹豫。孙毅杰说得实在：“知道自己能干什么，不能干什么，对自己和患者负责任。”这种清醒的担当，比任何证书都更珍贵。

当“资格”成为善意的枷锁，受伤的是整个社会的温暖。如果每个想救人的人都要先掏证件，每个善意的举动都要被事后追责，那谁还敢在危急时刻伸出援手？法律写下“好人条款”，就是要打破这种顾虑；医学生早早接触临床，就是要培养“该出手时就出手”的能力。

善举从不需要“资格证”背书，紧急救助更不该被规则绑架。孙毅杰的故事告诉我们，真正的医者仁心，不在证书上，而在关键时刻的挺身而出里。善良的本能、专业的积累、法律的保障，这才是最该被珍视的“资格”。让每个挺身而出的人都敢救、能救，这才是社会该有的温度。（刚柔）