两次执行执行难
该案进入执行程序后，法院于2008年6月2日向陈某发出执行通知书，责令他依法办事。可到期后陈某还是我行我素。法官多次找他做思想工作，陈某仍不愿搬出。
6月20日，法院在发出强制搬迁公告后，出动法警，并请来了搬家车辆强制搬迁。可是，当事人陈某外出躲避，家中只有瘫痪在床并患有高血压的80多岁老父和母亲。当执行法官来到被陈家侵占的廖家，陈母睡在楼梯上阻挡，陈家族人也赶来阻挠，并威胁请来的司机，导致执行未果。
2008年10月，房主廖先生多次申请法院强制执行，可第二次执行，陈家又以瘫痪在床的高龄父亲和母亲的生命相威胁。由于强行劝离老人可能会发生生命危险，第二次强制搬迁又未成功。
院长立下军令状
2008年１０月２１日，法院传唤陈某，准备拘留他。陈某要求法院给3个月时间申诉，并承诺之后申诉有无结果都愿自动搬出，并由该镇的同族族头、自己的母亲和妹妹担保。
法院为了使陈某心悦诚服地履行判决书义务，同意了他的请求。
3个月后，陈某申诉无果，却对自己当初的承诺反悔。为此，陈某和他的妹妹分别受到了拘留、罚款的处罚。感到执行压力加大的陈某，终于搬出了廖家，但他却把高龄父母留在房内“坚守”。
此案执行难的最大的障碍就是陈家患病的高龄老人。此外，陈家兄弟姐妹都对法官表示，不愿接纳８０多岁的父母，就算法院将两名老人搬出，安置也成问题。
铁山港区法院管院长对记者说，基层法院执行难，其实是难执行。“当时有朋友劝我，要是死了人，你这个院长就当到头了。可是不执行，法律尊严何在？”管院长遂向上级立下军令状：执行若出现问题院长负责。
充分准备终成功
为了顺利执行此案，铁山港区法院开始精心准备。法官在陈某父母工作过的农场走访得知，农场当年分了3间平房给老人居住，陈某的妹妹就住在这里。法官决定将老人安置到平房内。
随后，法院做出了详细的执行方案，他们请来医务人员参与，调用救护车一路护送，以保障老人的身体健康，并制定了突发事件处置方案，又请来人大、政协代表监督执行过程的合法性。
由于准备充分，1月13日的执行过程较为顺利。在敲不开门的情况下，法警从2楼的窗户进入房间打开了门锁。之后，法警一直陪同劝慰陈的父母。当天便将两位老人和5车物品送到农场分给陈家的房屋里安顿好。
| 上一页 |
| 第 [1] [2] 页 |
