焦点1
领证两年后才纠错
是否已过诉讼时效？
在当天的庭审现场，双方围绕莫某水的起诉是否已超过诉讼时效，公证处出具公证书是否尽到审查义务展开激辩。
德芳公证处认为，对莫某水的起诉，已经过了法律规定的时效。按照《公证程序规则》第61条规定：“当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具该公证书的公证机构提出复查”，但能证明自己不知道的除外，提出复查的期限最长不能超过20年。
而他们的公证书是在2010年5月25日出具，莫某水是在2010年6月6日领取签收的，说明他知道公证书内容。却一直到2013年2月才向他们提出申请撤销公证，已经超过一年的复查期限。而且，莫某水2013年11月起诉他们，也已经超过法律规定的两年的诉讼时效。
对此，莫某水说，他是2011年5月20日在拿到房产证时，才看到了《公证书》。随后，他们兄弟俩与姐妹俩又打起了官司，他自己也不懂得有关公证的法律规定。至于诉讼时效，他认为，应该从他第二次输了官司算起，那时他才知道自己利益受损。他的起诉并未超过诉讼时效。
焦点2
未上门实质审查
公证是否尽到审慎义务？
莫某水还认为，在办理该份公证时，德芳公证处在未查明他们真实意思，而且未上门实地勘察，未进行实质性审查的情况下，就出具了公证书，导致这份公证书事实不清。该公证处，违反了继承公证审慎处理的义务。这也最终导致他失去了两层半楼房的产权，公证处应该为此承担赔偿责任。
德芳公证处反驳说，莫某水几兄妹是全权委托莫某心办理继承遗产公证。在办理该份公证时，莫某心提交的委托书上的签名都属实，并且她提供的几名委托人的身份证、户口簿等原件资料，以及办理继承公证的材料都是真实的。且证实了继承公证所需要遗产不存在争议。他们已经尽了审慎的审查义务。
作为公证机关，对当事人提供的证明材料认为有异议的，可到有关部门核实证明材料的真假。没有任何法律规定，在办理继承公证时，需要实地勘察房屋。而且，公证员也不具有专业勘察房屋的能力。
由于双方分歧较大，最后，法官宣布待合议后择日宣判。
| 上一页 |
| 第 [1] [2] 页 |
