近日，一组拍摄于柳州市白露大桥上的人体艺术照，引发不少网友关注。这组照片的作者，正是故宫人体艺术照的拍摄者WANIMAL。这篇题为《柳州白露大桥“沦陷”，故宫偷拍人体的大师来柳创作pp》的帖文，文字部分主要是对拍摄者WANIMAL的介绍，图片3张，是在白露大桥上拍摄的人体艺术照。（7月1日《南国今报》）
这则名为《故宫摄狼在柳州白露大桥拍人体照引争议》的新闻已经蹿红网络，一则有“故宫博物院内拍摄人体艺术照的新闻引起争议”的肥土壤，二则“白露大桥拍人体”“看点”十足，围观因素皆备，不红恐怕“天理难容”。
态度如何？新闻标题已现，但似乎又不确认。何谓“摄狼”？这是一个音译词，由“shutter satyr”，相关解释为专指拍摄拍女性裙底的色狼。但这个解释用在这儿肯定不合适。词性意义的变化在网络已成常态。相关搜索显示，自称“摄狼”者并不少见，但作品并不见“色”，还很有功底。似乎“摄狼”亦可理解为对艺术的执著。记者用此词何意，还真不好揣测。一如此则新闻引起的争议：究竟是情色还是艺术？
北大清华互掐之时，有一个段子被引用：“北大距离世界名校有多远？”“出东门左转直行200米即是。”“清华距离世界名校有多远？”答案同样是“出西门左转直行200米。” 戏谑中又有道理。那么，情色和艺术之间又有多远的距离呢？实在是连一张纸窗户纸的距离都不到。从已有的论述来看，拍摄者的身份、拍摄的地点、拍摄的时间、拍摄的水准、拍摄的用途、照片的呈现方式或者说展览地点，直至拍摄的目的，这一完全可以自说自话的理由，都可能成为艺术和情色之间的分水岭，看似高大，其实就是一层窗户纸。在艺术史上，先被当作“情色”，横加鞭挞，继而被奉为艺术经典的，绝不会只有孤例；同样，先被冠之以“艺术探索”，最终沦落为情色底子的，也不乏见。
对于“白露大桥拍人体照”的认识依然如此。有网友认为，拍摄者用一个亮背景来突出剪影，很有创意，远处烟囱的烟雾让构图更富灵动感，是一组不错的人体作品。但更多网友认为有博眼球之嫌，并表示不会认可和接受此类“艺术”。对于拍摄行为，有网友宽容，认为应该以生活中的趣闻看待。也有网友从行为动机分析，认为通过类似“行为艺术”或相应举动引起关注，可带动公众了解作者其他真正的艺术作品。可见，心态不同，看问题的角度不同，公众自身的观念不同，都会影响到对事件的表达，仁者见仁，智者见智。鲁迅先生对《红楼梦》的评价仍可镜鉴：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……。可见，影响人们认识的，不仅有主体的考量，更有客体的认知。
相关资料表明，拍摄者毕业于中央戏剧学院舞台设计专业，曾在国内教书，现在美国继续学习。其父母都从事艺术工作，家里挂有很多父亲画的裸女油画。耳濡目染，长大后更觉得人体好看，就开始拍摄人体艺术照。可以说有艺术家的潜质和底功，但是否可以艺术家来论，仍难明朗。
有律师则表明，在公共区域裸露并拍照为法律和道德所不允许。但法律规定在执行过程中会根据具体情况处置，如果白天在人员密集处有此行为，对异性会带来感观和身体的不适，造成的围观也影响社会秩序，则属于情节恶劣。但这组白露大桥人体艺术照在深夜拍摄，行为过程中不会对他人产生影响，也不会危害社会秩序，产生的后果达不到需要追究的程度。
再次可见，艺术和情色之间，还真就是不到一层窗户纸的厚度。需要拍摄者把握一个度，也需要公众把握一个度，但这个度，显然是动态生成，而非静态不变。犹如风大了，窗户纸就会被刮破；风小了，窗户纸就安好。（关育兵）
