以案释法丨事故全责≠全额赔偿

交通事故中，交警判定一方为全责，是否意味着该方必须承担全部民事赔偿？答案并非如此。贵港市港南区人民法院日前审理的一起案件，清晰揭示交通事故责任与民事赔偿责任之间的区别，明确了赔偿份额需与过错程度相匹配的法律原则。

【案情】

李星（化名）无证驾驶无牌三轮摩托车，逆向驶入二级公路。余宇（化名）驾驶无牌电动车在机动车道内行驶。两车碰撞后，两人均倒地受伤。事故发生后，李星驾车逃逸。

经交警部门认定，李星承担事故全部责任；余宇无责。事故造成余宇右髌骨粉碎性骨折等伤情，住院治疗花费1.49万元。后续他因二次手术、护理、误工等，向李星索赔6.17万元。然而，李星以余宇的电动车未挂牌且驶入机动车道为由，拒绝全额赔偿。协商未果后，余宇将李星诉至法院。

法院经审理认为，本案争议焦点在于行政责任与民事赔偿责任的区分。交警认定的“事故全责”是对李星逃逸等违法行为作出的行政责任划分，旨在惩戒违法、维护公共秩序。但是，民事赔偿责任的划分需遵循“过错与责任相适应”的公平原则，需独立审查双方过错与损害的因果关系。

审理指出，李星无证驾驶、逆向行驶是导致事故发生的主因，过错严重。但同时，余宇驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其行为也违反了规定，对事故发生存在一定过错。因此，若仅因李星逃逸而令其承担全部民事赔偿，将忽视余宇自身过错，有违公平。

最终，法院根据双方过错程度及行为对损害结果的原因力大小，判决李星承担70%的赔偿责任，余宇自行承担30%的责任。

【释法】

本案判决明确了交通事故中行政责任与民事赔偿责任的法律界限。交警认定的全责是对违法行为的行政惩戒，而民事赔偿则遵循“过错与责任相适应”的侵权原则。法院在审理中必须回归案件本身，独立审查各方过错。

判决警示我们：务必遵守交通规则，任何违规行为都可能承担相应后果。司法公正体现为对过错的精准衡量，既不因一方逃逸而加重其赔偿责任，也不因另一方非主因而免除其过错责任，这精准体现了“责任与过错相匹配”的法律原则，维护了实质公平。