古籍出版，怎能如此“点校”？

日前有博主称，上海古籍出版社出版的“国学典藏”系列的《西厢记》一书存在多处错误。该博主只粗略看了一遍，就发现了300处，有些还是严重的、致命的错误。12月7日，“上海古籍出版社”微信公众号发布《上海古籍出版社关于〈西厢记〉一书编校质量问题的情况通报》，确认该书存在编校质量问题，并第一时间启动图书质量检查程序。（12月7日 北京日报客户端、“上海古籍出版社”微信公众号）

一本出自专业古籍出版社的经典之作，竟沦为“文字找茬游戏”，实在令人愕然。如此点校版的《西厢记》真的愧对“点校”二字。

古籍出版，承载着中华文明的血脉。从甲骨文到简牍帛书，从雕版印刷到现代点校，每一次整理与刊行都是对历史的致敬。上海古籍出版社作为专业机构，其“国学典藏”系列更被视为学术标杆。然而，此次《西厢记》点校版出现“字词讹误、断句失当、注释牵强”等低级错误，甚至有网友戏称“读此书如玩文字版‘大家来找茬’”，无疑是对文化尊严的伤害。当“国学典藏”沦为“错漏典藏”，不仅损害读者权益，更可能误导学术研究，让古籍传承沦为一场荒诞的闹剧。

古籍点校需有“坐冷板凳”的功夫。考据版本、校勘异文、训诂字义，每一环节都需严谨审慎。但现实中，部分出版社为追求经济效益，压缩编校周期，甚至将古籍整理外包给非专业团队，导致“校对流于形式，审核形同虚设”。此次事件中，出版社虽迅速道歉，但如此之多的错误，暴露的不仅是单本书的质量问题，更是整个出版流程的系统性漏洞。若非博主公开质疑，这些错误或许仍会以“权威版本”之名继续流传，贻害无穷。

类似现象并非孤例。近年来，多家出版社的经典整理本都曾遭学界与读者质疑：有的误改原文，有的注释牵强，有的甚至张冠李戴。在“国学热”的潮流中，部分出版机构似乎将古籍出版简单视作一片可快速开拓的市场，热衷于系列化、规模化推出，却淡忘了其内在的学术要求与文化重量。整理古籍，需要的本是“板凳甘坐十年冷”的耐心与专注，若一味求快、求量，质量堤坝的松动便是迟早之事。

从雕版印刷时代的“校雠之学”，到数字出版时代的古籍整理，变的是技术手段，不变的是对文化传承的敬畏。经典之所以为经典，既在于其文本的历史价值，也在于世代传承中累积的诠释与守护。点校整理本是今人与经典对话的媒介，其质量直接影响文化传承的准确性与深度。当《西厢记》这样的名著名版都陷入“错误门”，它敲响的不仅是某家出版社的警钟，更是对整个古籍整理出版领域如何平衡专业坚守与市场节奏的普遍追问。

破解困局，需多管齐下。出版社应重拾“工匠精神”，建立严格的编校质量追溯机制，对古籍整理实行“终身追责”，让每一处错误都能找到责任人；学术界需完善评价体系，将古籍整理成果纳入考核时，更注重实际质量而非数量，鼓励学者“十年磨一剑”；监管部门则应加大抽查力度，对频繁出现质量问题的出版社实施“黑名单”制度，提高违规成本。此外，公众监督也不可或缺——此次博主纠错正是民间力量参与文化守护的典型案例，未来可探索建立“古籍纠错平台”，鼓励读者参与质量监督，形成社会共治格局。

古籍不是普通商品，而是民族记忆的载体、文化传承的桥梁。每一次整理出版，都应当是一次郑重的对话，而非仓促的赶工。希望《西厢记》点校本的风波，能成为一个深刻的转折。出版者当以此镜鉴，回归严谨，回归匠心。唯有如此，典籍才不至于因我们的粗率而“蒙尘”，读者方能捧读可信之书，文化传承的链条，也才会更加坚实而明亮。